Ekonomia obfitości

Do: Bogdan Świąder (bogdan.swiader@infor.pl)

Szanowny Panie,

Pragnąłbym odnieść się do komentarza Pana autorstwa, który ukazał się w “Gazecie Prawnej” nr 245 (wtorek, 18 grudnia 2007). Chodzi mi o następujące fragmenty:

Dla świętego spokoju fundusze pobierają podatek przy przenoszeniu jednostek uczestnictwa w ramach subfunduszy.

(...)

Wolą się nie narażać i cicho siedzieć. Prawdę mówiąc, korzystają na tym podwójnie, bo mają spokojny sen, a 19-proc. podatek i tak obciąża inwestora.

Bezpośrednio traci inwestor, to prawda. Niemal jedna piąta zysku wypracowanego przez instrument, w który włożył pieniądze, odprowadzona zostaje do budżetu. Niestety, straty ponoszą także TFI i prowadzone przez nie fundusze. Dzieje się tak z trzech powodów.

Czytaj dalej »

Do: Józef Kielar (jozef.kielar@infor.pl)

Szanowny Panie,

W swoim komentarzu zamieszczonym w "Gazecie Prawnej" nr 236 (środa, 5 grudnia 2007) pisze Pan między innymi:

Państwo obiecało wszystkim bezpłatne świadczenia, ale brakuje mu pieniędzy. Tak jest nawet w najbogatszych krajach świata. Aby uporać się z tym problemem, trzeba zasilić ochronę zdrowia dodatkowymi środkami i racjonalnie je wydawać.

Postulat racjonalizacji jest oczywiście słuszny. Nikt rozsądny nie będzie twierdził, że efektywniejsze wydawanie publicznych środków nie jest dobre. Prawdziwym problemem jest określenie sposobu, który pozwoli na zwiększenie gospodarności całego systemu usług medycznych.

Czytaj dalej »